全面批判我所看到的反民主谬论

全面批判我所看到的反民主谬论
文章提交者：所多玛震怒 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net/

反民主谬论有各种具体观点。然而，却几乎没有正面论证民主的“非”和“劣”、专制的“是”和“优”的。

这些观点主要有3类：

I. 所谓“反西式民主”，

II. 旁敲侧击地反对民主，

III. 声称民主不适合国情。

以下就按此类别分别进行批判。



I. 所谓“反西式民主”

1. 反“西式民主”

反民主者不敢公开反民主，于是伪装成反“西式民主”。
——那么，非“西式民主”是什么？民主？专.制？
“民主”是有其公认的基本原则的，反对、违背这个基本原则，就是专.制。

2.不存在“普世价值”
——普遍的不是永恒的，也不是绝对的、所有人的。
“普世价值”是绝大多数人所肯定的价值。
其中，具有最根本意义的普世价值观念，虽然随着历史的发展其具体含义有所变化，但是其基本意义是贯彻始终的。如“人权”。
许多关于普世价值的观念，遭到某些人的反对。这只是表明他们的立场，不表明这些普世价值不存在。

3. “西式民主”不理想
——用理论的绝对“理想的”，来要求现实，是没有意义的。
理论上不绝对理想的，现实地看，却有可能是合理的。
而这些人反对不“绝对理想的现实”的目的，则是为了维护与此对立的荒谬现实。

例如有人批评“西式”选举不理想，甚至不合理。那么你讲出合理的、理想的？
相对合理的制度存在着，就有了愈来愈合理的改进的可能。
假如以其存在问题就否定它，则只能使现实停留在荒谬中。

4.  民主国家同样存在腐败、犯罪现象
——任何体制下都会出现腐败、犯罪等现象。
民主体制不能保证不出现腐败现象，但是它从根本上——从法制上——遏制腐败现象的发生；而专制体制则是腐败的温床。
犯罪现象根源于人性的弱点和社会的不公正。民主体制是相对公正的体制，而专制体制则是极不公正的体制。在相对公正体制下，人性的弱点会比较普遍地得到克服和改善。

5. 民主国家恃强凌弱
（这是停云西风的帖子）：
民主是一种国家体制。这就是说，它是对本国民众而言的。
民主国家当然也要首先考虑自己国家的利益。用这方面的国际行为来攻击民主体制本身，是偷换话题！
事实上，民主体制当然比专制体制更能公正地对待和处理国际事务，因为它的政策是由民众、而不是由独裁者决定的。
说到美国，试看二战之前，国际上基本没有公正可言，恃强凌弱是无法改变的原则。二战之后，正是最强大的美国主导了国际和平的进程。假如美国是专制国家，早像法西斯德国那样用屠刀说话了，哪里还容得那些无赖国家说什么讲理不讲理！

6. 民主制导致某些国家动乱、混乱
——民主制与动乱、混乱同时存在，不表明民主制是动乱、混乱的原因。
这些国家动乱、混乱的根源在其社会的、历史的、文化的特殊背景。
假如民主制是动乱、混乱的根源，那就应当是大多数民主制国家都动乱、混乱了。

这个谬论潜存着一个谬论：“专.制能遏制动乱、混乱。”
——专.制只是压制住动乱、混乱，而不是解决动乱、混乱的根源。不仅如此，它本身就是动乱、混乱的主要根源之一。
这就像监狱只是压制住动乱、混乱而不是解决其根源是一样的道理。
假如强力压制动乱、混乱是根本的解决方法，是好的社会制度，那采取奴隶制好了。

7. 美国是共和制，不是民主制；民主制不是理想的体制
——这是在玩概念游戏。
近现代的“民主”、“共和”与古希腊的“民主”、“共和”有根本性的不同。

古希腊的民主制是同君主制、贵族制相对的。全体公民有权参加的公民大会是内外政策最高决策机构。假如发展为极端民主制，就有可能形成“暴民政治”。因此虽然取得了辉煌的成就（尤其在公元前443年到公元前429年的伯里克利 时代），却也受到严厉的批评。

近现代的民主制同专制体制相对，共和制是民主制的一种形式，同君主制相对。共和制的基本形式即国家最高权力机构是由民选的、具有一定任期的公职人员组成的。共和制即民主共和制。 它不“就是”民主制，但是包含在大概念的“民主制”之中。

民主共和制又分为议会制共和制和总统制共和制。实行议会制共和制的国家有法兰西第三共和国、意大利、德国、奥地利等；实行总统制共和制的国家有美国、墨西哥、巴西、阿根廷、埃及等。

8. 接受西方民主思想就是背弃传统文化
——中国传统文化中一直有民主思想，只不过在严酷专.制统治下，在儒.教严酷思想统治下，没能发展形成为近代民主思想。
对于那些同民主思想相对立的传统文化，就应当严厉批判，彻底抛弃！

9. 倾向民主是崇洋媚外
——记得在毛时代，“崇洋媚外”前面是要加上“盲目”二字的。
别人错误的地方，你要引以为戒；
别人优秀的东西，你就应当学习。
这里没有“媚”的问题。
固守错误、拙劣，是愚蠢的。在某些人，更是别有用心的。

10.不可全盘西化
——学习合理的、先进的东西。


            



悄悄话  好友  信息  博客  搜索  回复  本主题下所有发言  
第 2 楼



文章提交者：所多玛震怒 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net/

II. 旁敲侧击地反对民主

1. 个人主义为害国家、集体

——这是对“个人主义”的歪曲，或者说，所说的是被严重歪曲了的“个人主义”。
“个人主义”是指尊重自我。只有尊重自我的人才有可能正直地做人，才有可能尊重别人。
与此相应，集体、国家要承认和尊重每个成员的人格和权利。
集体、国家是由个人组成的；否定和藐视个体，集体、国家就成为成员的对立之物。

只有自我意识健康的个体，才能够表现出真正的集体精神、爱国精神，才能够组成健康的集体和国家。而由自我精神不健康的个体所组成的、对成员个体不尊重的集体、国家，只能貌合神离。

2. 国家利益至上
——“国家利益”不是自在之物，而是公民个体利益的集合。
就具体事实而言，在国家承认和维护公民的个体利益、国家利益确实能够代表公民个体利益的前提下，倘若在某种情况下个别公民的个体利益同国家的利益发生了冲突，个别公民应当服从国家的利益。
而从“国家与公民的关系”这个基本理论上讲，国家是为公民而存在的，是为公民的利益而存在的。除了公民的利益，国家没有自己的利益。这就是说，“国家利益”不应否定公民的利益，不应成为否定公民利益的借口。
个体是自在的，个体利益是自在的，而国家利益只不过是个体集合、个体利益集合的抽象。不是个体为国家存在，而是国家为个体集合存在。

3. 民选政府未必代表民众利益
——民选政府未必代表民众利益，专.制政府反而代表民众利益？

4. 民主政府只考虑本届政府的事情
——民主政府的成员也是人，也有自私的弱点，但是民主体制的优势就在于它能以制度本身制约政府官员的不合理行为。宪法以及一系列的民主制度，议会对重大问题的审议，执政党的自律（为了以后的选举）......
而专.制政府则可以为所欲为。
层层官僚更不乏短期行为。

5. 民主选举产生出希特勒
——希特勒是通过民主选举上台的，这是事实，但是以此攻击民主选举则是谬论。
希特勒是利用了当时德国的特殊形势，欺骗了民众，才攫取了政权的。出现这种极特殊的情况，不是民主选举制度本身的错误。
否定民主选举，维护专制，出现独裁者、战争狂人的机率要大得多。

6. 民主集中制是比民主制更优越的制度
所谓“民主集中制”原本是针对集团内部提出的一种决策制度，而不是一种国家体制。
国家不可能由全体民众直接管理，而是由民众选出的领导人及其领导的政府来管理。因此，很明显，民主体制本身就包含了“集中”。
因此，强调同民主对立的“民主集中制”，所强调的事实上就是专.制。

7. 专制可以集中力量干大事
——倘若是正义的、合理的事情，民主更能调动起民众，更能干大事。
而专制则违背民意，一意孤行，不但许多事情是非正义的、不合理的，而且必然经常发生严重的错误。

8. 专制比民主更能使国家强大
——这是明显地歪曲事实。
看看近代世界，是民主国家强大还是专.制国家强大？
他们只是找了某些在民主体制历史背景下短期形成的专.制政权做例子，或者干脆以近代民主体制出现前的专.制统治做例子，这当然是诡辩。

9. 现在实行民主，不利于经济发展
——民主体制承认和维护每个公民的基本权利，所以能最大程度地调动每个公民的积极性。这已被欧洲近代史事实所证实。
以剥削、掠夺广大民众的方式实现经济的“发展”，是一种短期行为。
否则，回到奴隶制好了！

10. 国家的强大是根本的目的、根本的原则
——这是荒谬的。
国家的强大当然极为重要，但是更重要的是经济繁荣带给普通民众的利益。
假如国家不能保障普通民众的权益，不能为普通民众提供愈来愈多的利益，它就不是民众的国家。这样的国家，它的强大，还有何意义？

11. 民众只追求物质利益
——这是以庸俗、低下的精神境界来理解人生，并且把这种理解强加给民众。
民主体制的根本在于承认、保护、并且以宪法来保护民众的权利。民众的权利不只是物资利益的权利，
它首先是公民自由地生活的权利，表现、表达自由意志的权利。

12. 民主不能当饭吃
——难道人活着只是为了吃饭？！
这是以低俗的精神看待人生、看待社会。
不要以自己的低俗“代表”民众。

况且民主从根本上维护公民的权利，从这个意义上讲，民主就能当饭。

[此贴子已经被作者于2008-9-22 21:17:39编辑过]



悄悄话  好友  信息  博客  搜索  回复  本主题下所有发言  
第 3 楼



文章提交者：所多玛震怒 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net/


III. 民主不适合国情

1. 中国不适合民主制，目前不具备实行民主的条件
——没有哪个国家、那个民族的民众是天生愿意作奴隶、做奴.才的。
民主承认和维护每个公民的基本权利，是每个正常人所期望、所愿意接受的。这就是说，它适合所有的国家和民族。
近代民主体制已实现了数百年，难道中国当前的状况还不如数百年前的欧洲？！

2. 要等工业高度发达了再谈民主
——所谓“现代民主”，只是近代民主的自然发展，这种发展主要是在形式方面。因此，它包含在近代民主之内，而不是同近代民主对立。
近代民主产生于近代工业的基础上。难道当前工业发达的状况还不如欧洲数百年前？
当前，只谈近代民主的基本精神，只谈拿破仑宪法、独立宣言足矣。
难道当前工业发达的状况还不如欧洲数百年前？
况且，作为一个具体的后起的国家，未必非要等到现代大工业高度发达之后才能实行现代民主。中华.民.国、二战后的日本、韩国...都是实例。
是民主体制有利于经济发展，还是相反？！

3. 没有多少中国人赞成民主
——这是偶尔看到的一个主题帖的标题，顺便批一下。
这 个帖子引用的一个帖子分析了当前各种职业的人的心理，——“从理论上讲”都希望民主。然后，又引用了对这个分析的反驳。其基本观点是，“现实地讲”，这些 人都不希望民主真地实现，因为形势的改变有可能使他们落入更坏的处境。（前者所说的是小环境的民主，后者所说的是社会的民主。）
这个逻辑就是：在“现实的”不民主状况无法改变的情况下，不希望实现民主。
其荒谬不言而喻。

4. 愚民不配享有民主
——这种言论情况比较复杂。
“愚民”可以看作是一种事实。假如只是评论这种事实，这种言论有其合理性。所谓“有什么样的民众，就有什么样的政府”。
然而，这个事实是可以、而且应当改变的。假如认定情况无法改变，并且以此反对和攻击民主运动，它就成为反动谬论。

愚民的改变在正常情况下是通过启蒙教育。事实上，欧洲的民主革命就是通过卢梭等思想家对民众的启蒙，才得以开展和成功的。
在特殊情况下，愚昧可以用强迫接受、甚至强制的方式来改变。例如，百年前，中国通过辛亥革命建立民主体制，“愚民”不得不接受这个事实，并改变他们的观念。再如，半个多世纪前，美国对日本强制施行民主改革，“愚民”也不得不接受这个事实，并改变他们的观念。
当前的民主运动，就包括对“愚民”的启蒙。而对反民主谬论的批判，正是其中最重要的一部分。
这同用妄想煽动愚民的狂热情绪是根本不同的。

5. 民主运动中有不良分子参加
——正义的社会行为中会有不良分子混入进来，民主运动也不能避免。然而，正因为这是社会行为中普遍存在的现象，所以不能成为攻击、甚至否定民主运动的理由。
而别有用心的人更是将民主运动中不良分子存在的现象做极力的夸张，从而成为一种明显的污蔑。
此外，斥人不良，还要看你有没有资格。

6. 民主应当逐步发展

——民主当然是逐步发展。然而，假如以此为由反对争取民主，那就成为谬论。

民主进步是争取来的，不断争取才有不断进步。

7. 我不反对民主，只是反对现在谈民主
——显而易见的虚伪。
除了“反对现在谈民主”，你还能做什么？！

还有类似的表示：我只是反对你谈民主的观点。
如果这是真的，你就应当正面表述你的民主观点，而不是只攻击民主言论。

8.  现实情况非常复杂......
——现实情况非常复杂不是拒绝民主、放弃争取民主的理由。

9. 争取民主的人大多数是生活的失败者
——这属于人身攻击了。
把”成功“只是理解为获取名利，是精神卑下的表现。这种人为了名利会不择手段，从而易于”成功“。
而精神境界高尚的人则鄙视这种做法。为了维护”人“的尊严，他们宁肯牺牲生活的利益。
不以卑鄙的”成功“为耻，反而嘲笑不卑鄙的人，无耻之至！

[此贴子已经被作者于2008-9-22 21:19:40编辑过]


      

悄悄话  好友  信息  博客  搜索  回复  本主题下所有发言  
第 4 楼



文章提交者：所多玛震怒 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net/

IV. 其它

1.民主运动批评政府，损害了国家利益

——首先，认为不应当、不允许批评政.府和领.导人，这种认识本身就根源于专.制主义。
在民主体制下，民众自由地表达自己的意志、意见，其中主要就包括着对政.府和领.导人的批评。
这保证了政.府和领.导人能在最大程度上代表民意，保证了政.府和领.导人能有效地改正错误。
这当然是有利于国家的健康和发展的。
而正是讳疾忌医的做法才损害着国家的健康和发展。

附：停云西风
讳疾忌医是伪爱国
　　　　
　　　　假如母亲生了病，子女肯定会马上送她去医院治疗。即使只是怀疑她生了病，也会劝她尽快去做检查。
　　　　然而，对于国家、民族，对她的不适、她的病痛，为数众多的人却完全是另一种态度。
　　　　不管是自家人还是外人，只要一说到“她看起来好像这儿有点不正常哦”，这些人立刻就勃然大怒，——“她一切都好，不许侮辱她！”
　　　　讳疾忌医，你会这样对待自己的母亲么？！
　　　　这些人以爱国者自居，其实是伪爱国者！！
　　　　他们以麻木的态度对待国家、民族存在着的问题，把国家、民族的健康生存和发展牺牲给了自己的虚荣心！
　　　　在一次地方电视台的互动话题讨论中，有人甚至说，“大声喧哗表现出中国人的性格的豪爽”。那么，动辄脏话、乱丢垃圾、不知礼让...呢？他们说，“这比起你们西方人侵略过我们又算得了什么！”！
　　　　虽然其中许多人只是因为没有思考的习惯，只是人云亦云，但是我还是要说：在外战时期，庞大的汉奸队伍丢尽了中国人的脸；而在和平时期，又有庞大的伪爱国者队伍丢尽了中国人的脸！
　　　　假如让这些人在舆论上占了上风，中国还有进步的希望吗？！

2. 反诬他人是奴.才
——这种谬论，停云西风专门批判过。转到这里：
[原创]何谓“奴性”、“奴~才”？
文章提交者：停云西风 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net/

何谓“奴性”、“奴~才”？
在论坛上，经常可以看到谓对方的观点为“奴性”的表现的话；而对方也往往会以“奴~才”这样的斥责回敬之。
可见谁都不愿承认自己是奴~才。
当然也不是随便你说谁是奴~才，谁就是奴~才的。
那么，应当怎样判断“奴性”和“奴~才”呢？
“奴~才”是同“主Z”相对存在的。奴~才唯主Z的意志是从，而没有按个人的意志行为的权利。
因此，奴性的最根本表现就是不主张自己的权利。

奴~才可以将“不主张自己的权利”这个意思表达出来。这又有以下几种情况：
1.  奴~才对主~子说：我不主张自己的权~利。
     这在逻辑上成立。
2.  奴~才对大家说：都要听主~子的。
     这是代主~子强~奸~民~意。
3.  奴~才发表自己的意见：不应当主张自己的权~利。
    这是悖论。因为不主张自己的权~利，就不应当发表自己的观点。


[此贴子已经被作者于2008-9-22 21:21:05编辑过]


      

悄悄话  好友  信息  博客  搜索  回复  本主题下所有发言  
第 5 楼



文章提交者：所多玛震怒 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net/

V. 补充与修正

第97楼
《新華日報》1945年9月27日社論

一個民主國家，主權應該在人民手中，這是天經地義的事；如果一個號稱民主的國家，而主權不在人民手中，這決不是正軌，只能算是變態，就不是民主國家...不結束黨治，不實行人民普選，如何能實 現民主?把人民的權利交給人 民!

第120楼
五.毛奴的逻辑、反诬（他人是奴.才）！去看“什么是奴.才...”
为自己说话不用那五.毛，为主.子说话才意在五.毛！

第122楼
争取民主，从个人讲，说得通俗点，就是讨要理应属于自己的权利。
反民主，假如是掌权者，就是不给你理应属于你的权利，是无赖。
反民主，假如不是掌权者，那么放弃自己应有的权利的代价是什么？就是那五.毛！

第343楼
关于争取民主与民众意识滞后的问题，再补充一下：
假如民众意识的滞后真地是实现民主的障碍，那么怎样消除这个障碍？
表现在民主问题上的民众意识滞后，本质是什么？
当然是专.制主义意识！
那么，声称须要在专.制主义的形势下、以反民主的思想来改善民众的滞后意识，岂不是天大的笑话？！

第379楼
作为体制，民主与专制是根本对立的。
在民主体制下，也会出现类似专制的作风，那是另一个问题。

第 380 楼
现实不合理，就应当改变；
想要改变，就要争取。
反民主者以“条件不具备”为由，反对争取。
显而易见，他们的这种反对正是阻碍着条件的具备！

第 381 楼
广大普通民众生活的艰辛，因无钱治疗而被疾病夺走生命的病人，农村教育水平的低下，普通公民遭受的野蛮欺凌，含毒食品的泛滥，环境污染的日益严重，惊人的巨额资金被源源不断地掠入贪官的囊中.................
对这些令人痛心疾首的现象，那些反民主者却视而不见，
是“良心让狗吃了”，还是根本没有这种基因？！

第388楼
反民主谬论：实现民主将危及国家的统一
——民主与国家统一是两个不同的问题，不能用后者来反对前者。
从这两个问题之间的联系谈：
1. 多民族国家的形成和维持，有两种不同的情况：
其一，各民族基于共同的利益，自愿组成统一的国家，并且以公平协商的方式解决他们之间可能发生的冲突。
其二，强大的一方将自己的意志强加于弱小的一方。
第二种情况在历史上曾经很普遍地存在，其中有些遗留到现在。
2. 只有民主体制、民主原则才能够合理地、从而稳妥地解决民族问题。你说民主会导致国家不能维持统一，那是看颠倒了。
3. 假如不以协商的方式、而是以强迫的方式对待民族冲突，民族冲突就会愈来愈严重。这就是历史上专.制体制下的方式。

http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2487887
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=9&replyid=3484983&id=2510063&skin=0&page=1